Не убий персонажа. Пригодится.
Согласно плану, продолжаю экскурс по фильмам своего must see за февраль-начало марта.
Все, что я знала о фильме "Дж. Эдгар" до похода на него вчера умещается в три вещи:
1) Ди Каприо не дали за грим Оскар, хотя там его сильно состарили;
2) Это фильм, где Ди Каприо целуется с мужиком;
3) Дж.Эдгар Гувер был самым жестким директором ФБР.
Поскольку результаты просмотра тоже можно изложить в рамках трех этих пунктов, так я и сделаю. Итак.
1) Да, за грим я бы Оскар тоже не дала, но потому, что я не люблю стариковский грим. Он делает человека похожим на ракового больного, а не на старика. Лео он сделал похожим на Тоби Джонса, актера, которого я страшно не люблю (хотя свои роли мерзавцев он играет мастерски; лицо у него сразу выдает скользкого типа), ну а на сладенького Арми Хаммера, который играл помощника и партнера Гувера, в гриме было страшно смотреть. По мне, так лучше брать на состаренную версию персонажей других стариков, подумаешь, что они будут не похожи, но в конце концов, вон, в Древней Греции и дальше женщин играли мужчины и для всего были маски. Современная маска старика - это страшно.
2) В тихом омуте черти прячутся.
Дж.Эдгар был не слишком хорош в отношениях: в самом начале фильма происходит презабавная сцена в библиотеке Конгресса, где он, едва познакомившись с новенькой машинисткой, делает ей предложение. Смущенная девушка, разумеется, отказывается, но принимает предложение стать его личным секретарем. Дж.Эдгар жил с матерью и любил ее, пожалуй, больше всех. Для взрослого мужчины это нелегко, но он не видел в этом ничего зазорного. Единственный момент, где их отношения с матерью были "на волоске", это когда она дала ему понять, что видит, какие чувства он испытывает к Клайду Толсону, и что считает это грехом. Что очень радует, это что за завесой мрачной жесткости этого человека мы тоже видим, какие чувства он испытывает к Клайду Толсону, пай-мальчику с американской улыбкой. Маленькие жесты и взгляды, случайные слова и нервозность, которые однажды превращаются в настоящую бурю. Смысл не в том, что в этом фильме Ди Каприо целуется с мужиком, а в том, как разворачивается человеческая драма задавленных чужими предрассудками чувств. Эдгар и Клайд идут плечом к плечу до конца жизни, ну а происходило ли между ними что-то более откровенное, загадка. В которую, вообще-то, и не очень хочется лезть. Самый простой ответ на вопрос, а почему однополая любовь кажется более занимательной, чем разнополая (если снять смущение и страх, которые бытуют в общественном мнении и выражаются в хихиканье студентиков на первом ряду кинозала), это потому, что она "запретная". Но, я думаю, это не единственный ответ. Возможно, потому также, что, помимо дела сердца, она становится делом самопонимания. Вне всяких сомнений, разнополые отношения - тоже дело самопонимания, но в другом смысле: чувство все-таки выходит на первый план и партнеры часто не нуждаются в полном понимании друг друга. Однополая любовь более эгоистична, ведь мы смотрим на человека, который физически не отличается от нас. Впрочем, может, это все бред, профанация и логические ошибки - чтобы разобрать этот вопрос до конца, нужно искать мелочи, детали в том, о чем никому не известно достоверных сведений. И вообще, я же про фильм должна писать, поэтому не буду отвлекаться больше, и в этом пункте упомяну еще всего одну вещь:
А Оскара я бы дала Ди Каприо за сцену, где он примеряет мамины бусы. Не знаю, почему, но меня эта сцена поразила: она в высшей степени необычна, как для кино, так и для литературы, присутствуй она в книге. Нервы напряжены до предела, пальцы дрожат, и холодные бусины рвутся и сыплются на пол черной комнаты.
3) Я мало что знала о ФБР и была удивлена, что Дж.Эдгар оказался не только самым жестким, но, кажется, вообще первым директором Бюро. Пережив 8 Президентов, он ушел в отставку (буквально - из жизни), когда все, кому он доверял, то есть Клайд и та самая отказавшая ему Мисс Гэнди, заверили его в том, что дело всей его жизни, "его дитя", Бюро окрепло и поддержит безопасность страны. Очень интересны все политические перипетии: как г-н Гувер из раза в раз ждет в приемной Белого дома для встречи с каждым новым Президентом, чтобы произнести перед ним те же слова, что и перед его предшественником, как шла борьба за полномочия, отсутствие которых у Бюро расследований страны сейчас кажется нонсенсом (как юристу, было забавно наблюдать за тем, как никто не понимал очевидной сейчас вещи: что для расследований нужны эксперты-криминалисты и единая база отпечатков пальцев). Словом, я получила то, ради чего шла: информативную историческую биографию серьезного человека. Фильм снят отлично и должен стоять в одном ряду с "Харви Милком", "Железной леди"(надо будет подтвердить после просмотра), "Король говорит" и т.д.
Все, что я знала о фильме "Дж. Эдгар" до похода на него вчера умещается в три вещи:
1) Ди Каприо не дали за грим Оскар, хотя там его сильно состарили;
2) Это фильм, где Ди Каприо целуется с мужиком;
3) Дж.Эдгар Гувер был самым жестким директором ФБР.
Поскольку результаты просмотра тоже можно изложить в рамках трех этих пунктов, так я и сделаю. Итак.
1) Да, за грим я бы Оскар тоже не дала, но потому, что я не люблю стариковский грим. Он делает человека похожим на ракового больного, а не на старика. Лео он сделал похожим на Тоби Джонса, актера, которого я страшно не люблю (хотя свои роли мерзавцев он играет мастерски; лицо у него сразу выдает скользкого типа), ну а на сладенького Арми Хаммера, который играл помощника и партнера Гувера, в гриме было страшно смотреть. По мне, так лучше брать на состаренную версию персонажей других стариков, подумаешь, что они будут не похожи, но в конце концов, вон, в Древней Греции и дальше женщин играли мужчины и для всего были маски. Современная маска старика - это страшно.
2) В тихом омуте черти прячутся.
Дж.Эдгар был не слишком хорош в отношениях: в самом начале фильма происходит презабавная сцена в библиотеке Конгресса, где он, едва познакомившись с новенькой машинисткой, делает ей предложение. Смущенная девушка, разумеется, отказывается, но принимает предложение стать его личным секретарем. Дж.Эдгар жил с матерью и любил ее, пожалуй, больше всех. Для взрослого мужчины это нелегко, но он не видел в этом ничего зазорного. Единственный момент, где их отношения с матерью были "на волоске", это когда она дала ему понять, что видит, какие чувства он испытывает к Клайду Толсону, и что считает это грехом. Что очень радует, это что за завесой мрачной жесткости этого человека мы тоже видим, какие чувства он испытывает к Клайду Толсону, пай-мальчику с американской улыбкой. Маленькие жесты и взгляды, случайные слова и нервозность, которые однажды превращаются в настоящую бурю. Смысл не в том, что в этом фильме Ди Каприо целуется с мужиком, а в том, как разворачивается человеческая драма задавленных чужими предрассудками чувств. Эдгар и Клайд идут плечом к плечу до конца жизни, ну а происходило ли между ними что-то более откровенное, загадка. В которую, вообще-то, и не очень хочется лезть. Самый простой ответ на вопрос, а почему однополая любовь кажется более занимательной, чем разнополая (если снять смущение и страх, которые бытуют в общественном мнении и выражаются в хихиканье студентиков на первом ряду кинозала), это потому, что она "запретная". Но, я думаю, это не единственный ответ. Возможно, потому также, что, помимо дела сердца, она становится делом самопонимания. Вне всяких сомнений, разнополые отношения - тоже дело самопонимания, но в другом смысле: чувство все-таки выходит на первый план и партнеры часто не нуждаются в полном понимании друг друга. Однополая любовь более эгоистична, ведь мы смотрим на человека, который физически не отличается от нас. Впрочем, может, это все бред, профанация и логические ошибки - чтобы разобрать этот вопрос до конца, нужно искать мелочи, детали в том, о чем никому не известно достоверных сведений. И вообще, я же про фильм должна писать, поэтому не буду отвлекаться больше, и в этом пункте упомяну еще всего одну вещь:
А Оскара я бы дала Ди Каприо за сцену, где он примеряет мамины бусы. Не знаю, почему, но меня эта сцена поразила: она в высшей степени необычна, как для кино, так и для литературы, присутствуй она в книге. Нервы напряжены до предела, пальцы дрожат, и холодные бусины рвутся и сыплются на пол черной комнаты.
3) Я мало что знала о ФБР и была удивлена, что Дж.Эдгар оказался не только самым жестким, но, кажется, вообще первым директором Бюро. Пережив 8 Президентов, он ушел в отставку (буквально - из жизни), когда все, кому он доверял, то есть Клайд и та самая отказавшая ему Мисс Гэнди, заверили его в том, что дело всей его жизни, "его дитя", Бюро окрепло и поддержит безопасность страны. Очень интересны все политические перипетии: как г-н Гувер из раза в раз ждет в приемной Белого дома для встречи с каждым новым Президентом, чтобы произнести перед ним те же слова, что и перед его предшественником, как шла борьба за полномочия, отсутствие которых у Бюро расследований страны сейчас кажется нонсенсом (как юристу, было забавно наблюдать за тем, как никто не понимал очевидной сейчас вещи: что для расследований нужны эксперты-криминалисты и единая база отпечатков пальцев). Словом, я получила то, ради чего шла: информативную историческую биографию серьезного человека. Фильм снят отлично и должен стоять в одном ряду с "Харви Милком", "Железной леди"(надо будет подтвердить после просмотра), "Король говорит" и т.д.