"Не позволяй никому думать за тебя. Это истинное проклятие нашего века" (с) Мерлин
Можно начать с или закончить тем, что все четыре книги гениальны, результат будет одинаковым. Лично, я больше всего удовольствия получила от "Меча в Камне" (первая книга), потому что он не такой мрачный, как остальные. Но, в целом, я бесконечно благодарна профессору Ксавье и судьбе за то, что наткнулась на Уайта.
Как фетишист англицких слов и красивых конструкций, некоторые из которых могли длиться страницу, или даже две, я получила истинное наслаждение. Случалось видеть отзывы о том, что у Уайта "словесный понос", но это его уникальный стиль, и он оправдывает себя тем, что с его помощью создается точное, детальное, скрупулезно выверенное с исторической точки зрения описание Англии Средних веков. Да, некоторые перечисления и правда растягивались на несколько страниц, но они лились плавно, как вода, и звучали при этом, как горный ручей, особенно если читать в оригинале. В достатке и вставки французского и латыни, а также бесценных примеров народного фольклора, и отсылки к другим авторам, чаще всего к Мэлори (Le Morte D'Arthur). Кроме того, книги Уайта - это сокровищница разговорного языка, чисто английского и с примесью его предшественников. Оказывается, извращать английские слова можно по-разному, но в каждом случае это обуславливается диалектом, временем и принадлежностью к определенному сословию. As expected от человека, который защитился по Мэлори и английскому.
Если уж писать о разговорах, то стоит упомянуть персонажей Уайта, по крайней мере основных из них, хотя автору удается и второстепенных прописать с головы до пят, с характерной речью и привычками. Простой и искренний Артур, рассеянный, живущий обратно во времени Мерлин с совой Архимедом, добродушные Сэр Эктор и Сэр Груммор, завистливый Кей, скромный и комичный Король Пеллинор, вечно странствующий в поисках своей Beast Glatisant, "живая", как автор ее описывает, Гвиневра, мрачный, совестливый и горделивый Ланселот, совершенно отличные от других, держащиеся от всех в стороне члены клана Оркни: Гавейн, Агравейн, Гаерис, Гарет и - озлобленный мальчик Мордред. Каждый из них верит и чувствует по-своему, друмает по-своему и страдает по-своему. Уайт создает мир и населяет его настоящими людьми.
Люди - это, в первую очередь, чувства. Но мир Короля Артура строился на идеях. Впервые внушенная наставником, идея о том, что жизнь по принципу "право на стороне сильного" должна прекратиться, приводит молодого Короля к созданию своего знаменитого Круглого Стола: Артур не выкорчевывает "силу", а старается заставить ее служить добру и справедливости. Но идеи имеют свойство изнашиваться, истрепываться, и скоро кончаются драконы и чудовища, которых необходимо побеждать, и девицы, жаждущие спасения, и кровожадные бароны. Тогда Король отправляет своих рыцарей в крестовый поход, на поиски Святого Грааля, но возвращаются не все. Лишь двоим удается отыскать Грааль, оттого, что они чисты и святы, но до Камелота доходят лишь истории о них от тех, кто вернулся. А им чистыми и святыми никогда уже не быть. Одним словом, крестовый поход оборачивается неудачей. Тогда Артур обращается к справедливости как к абстракции, к правосудию, которое не опирается на силу вовсе, и делает первую попытку к кодификации права. Однако это право наносит удар по нему самому: если справедливость безлика и одна для всех, то если она нарушается первыми лицами, самыми близкими и родными Королю, Король обязан покарать нарушителей. Потеря Гвиневры и Ланселота разбивает сердце Короля Артура навсегда, ломает его. В конце истории мы видим седого, слабого старика, который силится понять, что же в его идеях было не так. Отчего все они пошли прахом? Почему он предан, его любимые, как сыновья, рыцари убиты, погибли или исчезли, а в мире все еще процветают ненависть и жестокость? Может быть, предпосылка, на которой строились его понятия о справедливости и правде, неверна, предпосылка о том, что по своей природе человек добр и что не существует уже вмененного нам всем первоначального греха. Но Артур не может от этого отказаться. Нет, все его идеи не были плохи и неверны, и люди не так порочны, может быть, нужно больше времени... и нужно, чтобы его дело продолжили после его смерти.
С точки зрения философского содержания, "Король нынешний и будущий" - это очень сложная книга. Да, большинство вещей Уайт разжевывает на примере Артура, которому приходится с нуля, хоть и с подачи Мерлина, придумывать все то, что к его правлению в умах людей не существовало. Его новое мировоззрение касалось, в основном, проблем войны и мира. Именно для того, чтобы решить их в условиях многослойного расового притеснения в Британии, Мерлин и учил мальчика на примере сотен видов живых существ, из которых только некоторые виды муравьев знали войну как уничтожение себе подобных. Кроме страсти к жестокости тогдашней знати, Артуру предстояло решить еще одну важную проблему. А именно: найти первопричину войны. Дочитывая, я боялась, что Уайт больше не вспомнит сцену из начала книги, когда Кей, Артур и Мерлин разговаривают о том, кто виноват в начале войны, если один правитель отправит свою армию к границе, но его действия на этом закончатся, а первый удар нанесет другой (читая, я думала о холодной войне). Тогда разговор обернулся шуткой, но в конце Артур думает, неосознанно следуя ответу Мерлина, о том, что война начинается не по одной причине, а по многим. Мордред ненавидит его за предательство и готов на любые подлости, чтобы досадить отцу, с Ланселотом он вынужден воевать, чтобы не отступиться от своих принципов, саксы, гэлы и иже с ними все еще помнят, как были завоеваны, и даже Гавейн не забывает историю о том, как Утер Пендрагон опорочил Илэйн, и, тем самым, весь Корнуэлл. Но даже представляя читателю самый подробный анализ этих проблем, Уайт не дает ответа. Наверное, потому, что его нет, и потому, что мы можем понять лишь часть, тогда как целое слишком комплексно, чтобы учесть все его аспекты.
В моем поверхностном обзоре не будет "про автора", про его личную жизнь и даже про его сексуальную ориентацию. Чем мне хотелось бы завершить, так это отзывом на то, что написано в Википедии. Вот здесь: en.wikipedia.org/wiki/T._H._White в подразделе "Influence". На кого из современных маэстро повлияла книга Уайта? Она служила вдохновением для многих, не спорю. Но кое с чем я согласиться не могу. Гейман - Бог с ним, и не потому, что я люблю его больше Роулинг, а потому, что я свято верю в то, что его персонажи не основываются на одном явном прототипе, а ткутся из десятков нитей современного и народного фольклора (его произведения достаточно глубоки, хотя могут казаться простыми). Но Роулинг! Критики сравнивают Дамблдора с Мерлином Уайта, а сама Джоан, мол, говорила, что юный Артур - это духовный прототип Гарри. "Гарри Поттер" и "Король нынешний и будущий" едва ли сравнимы. У Дамблдора от Мерлина только внешняя рассеянность и скрытое стремление (которое в обоих случаях выполняется)создать будущее своими руками. С помощью "натасканного", а, точнее "направленного" инструмента в виде мальчика-которому-уготована-великая-судьба. Но если Артур посвящает свою жизнь борьбе со злом в головах людей и тратит всего себя на это дело, то Гарри - инструмент во многом пассивный, и исключительно практический. Он выполняет свою роль, как скажут, и понимает это только в конце. Да и Волдеморт - это зло в физической форме, реальная угроза тотальной войны, но существующая не из-за разницы в философии, а из-за превосходства в силе. Под мировоззренческие противоречия, которые могли бы "закосить" под Уайта, можно притянуть, пожалуй, нелюбовь чистокровных волшебников к грязнокровкам. Но она занимает далеко не центральное место в повествовании. Причина, я думаю, в том, что "Гарри Поттер" - это серия современная, потому прагматичная и раскрученная вокруг личных человеческих трагедий, которые захватывают внимание читателя нашего времени. Трагедии персонажей Уайта помпезны и пафосны, а это теперь не в почете. "Король нынешний и будущий" - это социальное и философское чтиво, которое побуждает к выводам и, быть может, попыткам осмыслить свою реальность, а "Гарри Поттер" - чтиво развлекательное (note: вряд ли Роулинг претендовала на большее). И я вовсе никого не ругаю и не обижаю, просто время такое.
И было бы совсем подло с моей стороны после стольких буков оставить рецензию без картинки. Также, я прошу прощения у всех, кто потратил свое время на прочтение всего того, что нацарапано выше, и понял, что он совсем несогласный, или что время было потрачено зря. В первом случае товарищи приглашаются к дискуссии, в ходе которой я могу даже признать свою неправоту. Во втором, вы будете абсолютно правы, так подумав. Ведь вместо рецензии можно было засесть за первоисточник и получить удовольствие